Vì sao không khởi tố tội “báo án giả”?

VNTB - Vì sao không khởi tố tội “báo án giả”?
Reply
báo án giả, forums, news, Trần Thành Trúc Giang, VNTB
2.10.17

Trần Thành – Trúc Giang (VNTB) Đại tá Lưu Minh Thủy, chánh văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An, thì theo cơ quan điều tra, rất nhiều cơ sở để chứng minh đây là vụ việc thông dâm, chứ không phải hiếp dâm như tố cáo của đương sự.






Tuy nhiên, đại tá Thủy không cho biết vì sao không xem xét trách nhiệm hình sự của chuyện báo án hiếp dâm cho một vụ thông dâm.


Mẹ chịu bị hiếp để bảo vệ con


Ngày 27/6/2017, bà T.P.T.L. (SN 1983, trú tại khu phố 1, thị trấn Tân Thạnh, huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An) cho biết bà đã làm đơn gửi tới các cơ quan chức năng yêu cầu xử lý hình sự ông Huỳnh Lý Anh (SN 1990, trú tại khu phố 5, thị trấn Tân Thạnh) về hành vi hiếp dâm.


Theo trình bày, chiều ngày 20/6 bà đi đám ma một người thân nhưng không ăn uống gì mà chỉ cho hai đứa con ăn. Đến khoảng 22g tối cùng ngày bà đưa các con về rồi cho chúng đi ngủ. Bà dọn dẹp nhà cửa một lúc rồi cũng lên giường nằm với các con. Bà chưa ngủ ngay mà còn nằm nhắn tin với bạn bè qua facebook. Lúc này bà thấy bụng đói nhưng làm biếng dậy nấu đồ ăn.


“Đến khoảng 23g30, tôi bất ngờ nghe thấy tiếng cọt kẹt ở cánh cửa sau nhà. Bình thường cánh cửa này hễ mở ra mở vô đều phát ra tiếng kêu. Tôi tưởng là trộm nên dậy đi ra kiểm tra thì bất ngờ bị một người đàn ông mình trần từ sau tấm rèm ngay đầu giường tôi nằm cầm 2 con dao khống chế tôi.


Hắn nói nếu tôi la lên thì sẽ giết chết cả 3 mẹ con tôi. Không những muốn bảo vệ tính mạng của các con mà tôi còn muốn bảo vệ cả giấc ngủ của chúng nên đành thỏa hiệp với kẻ khống chế mình”, bà L tường trình: “Sau khi khống chế tôi, hắn còn hỏi tôi rằng có biết hắn là ai không? Do trong đêm tôi lại bị khống chế từ phía sau nên tôi không nhận ra hắn là ai. Sau đó hắn đưa tôi nhà gian nhà phía trước, lấy cái dây quai nón bịt mắt tôi lại rồi vật tôi xuống nền nhà sờ soạng khắp người. Do tôi bị dị ứng da nên buổi tối thường chỉ mặc đầm mà không mặc đồ lót nên hắn càng dễ dàng hành động”.


Cũng theo bà L., sau khi bà bị kẻ đột nhập sờ soạng khắp người khoảng 10 phút thì đứa con gái út (40 tháng tuổi) của bà khóc lớn. Bà xin hắn cho vào dỗ con, ban đầu hắn không đồng ý, nhưng sau khi nài nỉ mãi hắn cũng đồng ý nhưng với điều kiện bà L. không được cởi chiếc khăn bịt mắt ra và hắn sẽ đi cùng bà vì sợ bà L. chạy mất.


Khi bà L. lên giường dỗ con, hắn cũng lên giường theo rồi nằm kẹp cổ bà. Dỗ dành mãi cô con gái vẫn không nín khóc, bà L. lại thuyết phục kẻ khống chế buông tay ra và cởi bịt mắt cho bà. Tuy nhiên hắn không đồng ý vì sợ bà phát hiện ra danh tính của hắn. Sau đó bà L. đã cố gắng với tay sờ vào mặt hắn để nhận dạng, cùng với việc nghe giọng nói và việc nhìn thấy hình xăm trên tay hắn trước khi bị bịt mắt, bà L. đã đoán ra hắn là Huỳnh Lý Anh. Sau một hồi chối cãi, hắn cũng đã tự thừa nhận mình là Huỳnh Lý Anh.


Khi chân tướng đã bị bại lộ, Huỳnh Lý Anh nói thẳng là muốn quan hệ tình dục với bà L., chấp nhận việc có thể bị công an bắt. Sau đó Huỳnh Lý Anh cởi khăn bịt mắt cho bà L. và buông tay khỏi cổ bà. Sau khi dỗ dành mãi đứa con vẫn không hết khóc, bà L. liền nhờ Huỳnh Lý Anh ra pha sữa giúp bà và hắn cũng làm.


“Tôi yêu cầu hắn cho tôi đi nấu mì ăn lấy sức rồi sẽ “chiều” hắn và được đồng ý. Tôi hỏi hắn có ăn không tôi nấu cho ăn luôn nhưng hắn không ăn”, bà L cho biết. “Trong lúc đi nấu mì, tôi cũng nghĩ sẽ đun một nồi nước sôi rồi tạt vào người Lý Anh, khi anh ta bị bỏng thì mẹ con tôi cũng thoát nạn. Tuy nhiên, tôi nghĩ nếu tạt ít nước sôi vậy thì Lý Anh sẽ không hề hấn gì và có thể còn hung hãn hơn nên đành ngậm ngùi ăn mì lấy sức để cho anh ta hiếp dâm 2 lần”, bà L trình bày với báo chí như vậy.


Tự nguyện quan hệ nên là… thông dâm!


Lá đơn tố cáo của bà T.P.T.L., đến ngày 22/8, Công an huyện Tân Thạnh ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự với lý do không có sự việc phạm tội. Ngày 11/9, bà L. tiếp tục làm đơn khiếu nại quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Công an huyện Tân Thạnh gửi đến Viện KSND huyện Tân Thạnh. Ngày 18/9, Viện KSND huyện Tân Thạnh đã ra quyết định bác đơn khiếu nại của bà L.


Vụ việc trên gây xôn xao dư luận mạng xã hội khi bà L. “tường thuật” những diễn biến việc khiếu nại lên mạng xã hội. Bà L. cũng thể hiện mong muốn sẽ tiếp tục khiếu nại lên cấp cao hơn. Sau đó, Viện KSND tỉnh Long An phối hợp với Công an tỉnh Long An thẩm tra lại toàn bộ vụ việc.



Bà L. đang chỉ lại vị trí mình bị khống chế   Tên thật và ảnh bà đang ngồi may đã có trên mạng

Đến ngày 29/9, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An tổ chức họp báo về vụ việc này với kết luận: “Thông dâm, chứ không hiếp dâm 2 lần trong đêm”. Đại tá Lưu Minh Thủy, cho biết theo lời khai của bà L. và Huỳnh Lý Anh, hai người không hẹn trước với nhau. Cửa nhà bà L. không khóa và Huỳnh Lý Anh đi vào lúc 20g50 rồi cả hai ngủ với nhau đến 3g sáng hôm sau thì quan hệ lần thứ nhất. Lần thứ hai là khi có tiếng loa phường, khoảng hơn 5g sáng thì tiếp tục quan hệ.


Ông Thủy cho biết dựa vào một số chi tiết mâu thuẫn trong lời khai của bà L. như: biết nhau từ trước vì ở cùng khu phố với nhau nhưng bà L. lúc nói biết lúc nói không, hoặc như việc bà L. khai nhận về việc chuẩn bị chăn dưới đất, chuẩn bị máy quạt... để quan hệ.


Phải là “cưỡng dâm”, hoặc tố cáo sai sự thật


Định nghĩa theo từ điển tiếng Việt, thì động từ “thông dâm” có nghĩa quan hệ tình dục bất chính giữa một người đã có vợ hoặc có chồng với một người khác. Người ta cũng dùng từ “gian dâm” với cùng ý nghĩa như “thông dâm”. Theo cách hiểu dân gian thì “thông dâm” là “ngoại tình”. Từ điển Việt – Anh, dịch “thông dâm” là “to commit fornication/ adultery” – phạm tội gian dối/ ngoại tình.


Theo tường trình của bà L., thì ở đây có dấu hiệu bà đã bị ông Huỳnh Lý Anh “cưỡng dâm” được quy định tại Điều 113.1, Bộ Luật hình sự 1999: “Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”. Hành vi đe doạ ở tội cưỡng dâm chưa đến mức làm người bị đe doạ tê liệt ý chí, không dám kháng cự như ở tội hiếp dâm. Người bị đe doạ chỉ bị khống chế tư tưởng; họ vẫn có khả năng phản kháng nhưng đã (miễn cưỡng) chịu sự giao cấu.



Đơn tố cáo

Tội cưỡng dâm có 2 hành vi để cấu thành tội: (1) Hành vi “dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách” nhằm làm cho bị hại miễn cưỡng giao cấu. Trong vụ việc kể trên, ông Huỳnh Lý Anh đã dùng 2 con dao để khống chế và đe dọa tính mạng bà L. cùng 2 đứa con gái nhỏ của bà. (2) Hành vi giao cấu. Dù đã quan hệ như vợ chồng, nhưng nếu một bên dùng vũ lực để đe dọa buộc người kia phải quan hệ tình dục thì vẫn xem xét là hành vi quan hệ tình dục bị ép buộc.


Như vậy, nếu như những gì mà đại tá Lưu Minh Thủy nêu ra tại họp báo hôm 29/9 là đúng, thì ở đây phải xem xét trách nhiệm hình sự về mối quan hệ hôn nhân của ông Huỳnh Lý Anh, và bà T.P.T.L. Nếu ông Huỳnh Lý Anh đang tình trạng độc thân, và bà L. là bà mẹ đơn thân (tình trạng hôn nhân của bà L. là ly thân), thì không thể là “thông dâm”. Mà ở đây là hành vi “tố cáo sai sự thật” của bà T.P.T.L.; thậm chí cần xem xét về hành vi vu khống của bà T.P.T.L. đối với ông Huỳnh Lý Anh.


Một số tình tiết từ báo chí


Khác với thông tin của đại tá Lưu Minh Thủy, khi gặp gỡ báo chí, bà T.P.T.L. cho biết, ngay sau khi bị Huỳnh Lý Anh dùng dao khống chế, bà đã có ý định phản kháng bằng cách vũng vẫy để chạy thoát ra ngoài kêu cứu. Tuy nhiên bà lại sợ bên ngoài có đồng phạm của Huỳnh Lý Anh sẽ bắt bà lại, còn bên trong thì 2 đứa con của bà đang nằm ngủ, có thể Huỳnh Lý Anh sẽ gây nguy hiểm cho các con của bà.


Khi được Huỳnh Lý Anh đồng ý cho đi nấu mì ăn, bà L. đã nghĩ tới việc sẽ đun một nồi nước sôi để tạt vào người hắn. Tuy nhiên nhà bà chỉ có nồi nhỏ, không đun được nhiều nước nên có tạt thì Huỳnh Lý Anh cũng không hề hấn gì. Ngược lại khi bị phản kháng có thể hắn ta sẽ làm liều, gây nguy hiểm cho cả 3 mẹ con bà. Và ngay cả khi đã cắn răng chấp nhận cho Huỳnh Lý Anh làm nhục, bà L. vẫn chưa thôi ý định phản kháng.


Bà L. cho biết: “Trong lúc hắn làm nhục tôi, có lần tôi đã cầm được vào ‘của quý’ của gã. Lúc đó tôi định sẽ bóp ‘của quý’ cho gã chết. Nhưng rồi tôi lại nghĩ, nếu hắn chết thì tôi sẽ mang tội giết người, sẽ bị đi tù và không ai nuôi con tôi. Còn nếu hắn không chết, hắn phản kháng lại thì mẹ con tôi đều gặp nguy hiểm. Nghĩ vậy thôi lại thôi và buông tay ra”.


Theo bà L., sau suốt 6 tiếng khống chế bà rồi hiếp bà tới 2 lần, Huỳnh Lý Anh vứt con dao lại rồi ra về. Trước khi về, hắn còn xin số điện thoại của bà. Bất đắc dĩ bà L. đành đọc cho hắn số điện thoại của bà ghi trên bảng hiệu của tiệm may. Sau đó hắn cũng cho nạn nhân số điện thoại của mình và nói cần gì giúp đỡ thì liên lạc.


Khi trở về nhà, Huỳnh Lý Anh liền nhắn tin cho bà L. nói là sẽ đi đòi nợ giúp bà, tuy nhiên bà L. nói không cần. Được sự tư vấn của một người bạn, ngay sau đó bà đã tới trung tâm y tế uống thuốc chống phơi nhiễm HIV vì lo ngại Huỳnh Lý Anh mắc căn bệnh nguy hiểm này và sẽ lây cho bà. Sau khi uống thuốc chống phơi nhiễm HIV trở về, bà L. mới trình báo chính quyền địa phương để đòi lại công bằng cho mình…


Bà T.P.T.L. cho biết để lấy lại thanh danh cho mình, bà sẽ tiếp tục khiếu nại lên cấp cao hơn.