Bs Hoàng Công Truyện là loại trí thức hèn nhát nhục nhã

Chu Mộng Long - Bs Hoàng Công Truyện là loại trí thức hèn nhát nhục nhã

Đăng bởi Elvis Ất on Sunday, October 22, 2017 | 22.10.17
Chủ Blog: Tôi dám đánh cược 99% trí thức được đào tạo trong chế độ CS đều như ộng Truyện


Chu Mộng Long đôi lời: Một số người bênh vực cho vị bác sĩ tự thú và nhận lỗi lầm sau khi bị phát hiện viết một Stt ngắn “bôi nhọ” Tư lệnh ngành của mình. Tôi không bênh vực nổi khi nhận ra đó là nỗi nhục lớn của trí thức.



Ảnh minh họa

Bôi nhọ hay không xin đọc lại nguyên văn:


“Mụ ni về nghỉ là vừa, để các GS có kinh nghiệm, chuyên môn y lên thay và dẫn dắt ngành y sang một bước tiến mới. Chỉ một việc an ninh bệnh viện mà không tham mưu nổi cho CP can thiệp mà làm bộ trưởng. Bà có đi về cơ sở đâu mà hiểu nỗi khổ các y, bs tuyến cơ sở” (1).


Các tiếng nói bênh vực gần như là một sự đồng cảm với vị bác sĩ, rằng nếu không tự thú và nhận ra lỗi lầm về tội “bôi nhọ lãnh đạo” thì anh ta sẽ không yên thân với công việc và miếng cơm manh áo, thậm chí có thể bị chết bất đắc kì tử ở đồn công an (!?)



Đọc bản kiểm điểm này, tôi cũng muốn làm bạo chúa!

Tôi nhận thấy ở đó một sự ám thị sợ hãi quá nặng nề. Lý luận cho sự bênh vực hay thông cảm này nằm ở chỗ, có vị giáo sư cho rằng vị bác sĩ kia là “con người thực tế”!


Theo tôi, ranh giới giữa cái gọi là “con người thực tế” với “con người hèn nhát”, “con người cơ hội” rất mong manh. Sự thực, trí thức Việt Nam “thực tế” đến mức họ chỉ biết đến địa vị, miếng cơm manh áo của mình. Họ chỉ lên tiếng khi lợi ích của mình bị xâm phạm, còn của kẻ khác thì sống chết mặc bay. Cho nên, khi bị đe dọa hoặc được dụ dỗ mua chuộc, họ trở nên hèn nhát đến mức trở thành kẻ đầu hàng, phản bội và làm tay sai cho quyền lực. Bản chất “con người hèn nhát”, “con người cơ hội” được ngụy biện hay bào chữa, thậm chí tự hào là “con người thực tế”.


Nói “trí thức không bằng cục phân” là hạ nhục quá đáng, nhưng những nhà cách mạng vô sản từng xếp trí thức vào thành phần dao động không phải là không có cơ sở.


Theo những gì báo chí ghi nhận, vị bác sĩ kia viết cái Stt về Tư lệnh ngành của mình là trong lúc máu đã ngấm rượu bia, chờ đến khi đối mặt với cơ quan chức năng thì mới tỉnh táo thú tội và tự kiểm điểm để hối cải. Điều này rất đúng với quan sát của tôi về nhiều trí thức. Đúng là lúc có rượu bia, nhiều anh dũng cảm đến mức “đéo sợ” ai, chửi vung vít, nhưng trước các diễn đàn chính thống lại im thin thít theo cái triết lý “ngậm miệng ăn tiền”. Tôi hình dung hành vi của bác sĩ kia còn có khía cạnh của một đứa trẻ con, chưa kịp cãi người lớn một câu đã run sợ trước đòn roi đe dọa. Đại diện Bộ Y tế nói, công văn của mình không phải trừng phạt mà chỉ có ý nghĩa giáo dục. Kết quả giáo dục ấy không khác phân tích của Jean-Jacques Rousseau về sự bạc nhược của em bé trước phương thức giáo dục bạo hành: “những ý tưởng đầu tiên của trẻ là những ý tưởng về quyền lực và sự khuất phục! Nó bị hạ lệnh trước khi biết nói, nó vâng theo trước khi có thể hành động; và đôi khi người ta trừng phạt nó trước khi nó có thể biết lỗi, hoặc nói đúng hơn là có thể phạm lỗi” (2).


Tôi tin chắc vị bác sĩ tội nghiệp kia không biết rõ mình mắc lỗi gì ngoài run sợ bởi cách xưng hô “mụ ni” với cấp trên của mình. Không khác đứa trẻ ngoan ngoãn trước người lớn đang phùng mang trợn mắt với chiếc roi trên tay, dù anh ta thừa biết thể chế mà cha của anh ta đã đổi lấy mạng sống để thực hiện lý tưởng “cán bộ là đầy tớ trung thành của nhân dân”. Tôi tin chắc, Bộ trưởng Y tế dù có là Mụ Giời (Thiên Mụ) thì cũng không thể không có khuyết điểm để cấp dưới có quyền chỉ trích.


M. Bakhtin, nhà lý luận Marxist người Nga, khẳng định, kể từ khi Prometheus dám cất lên tiếng nói chống lại Zeus, cuộc sống tự nó đã hình thành nên tiếng nói đa thanh, không thể còn tồn tại một tiếng nói thay cho mọi tiếng nói, trừ phi nhân loại bị kẻ độc tài cắt lưỡi (3).


Đến đây thì tôi càng tin chắc, độc tài không là chủ trương của đảng cầm quyền với tư cách là đảng cộng sản, mà chủ yếu do sự bạc nhược của cả một cộng đồng đã sinh ra và nuôi dưỡng độc tài.


Dân chủ không ai cho không mà chính người dân phải biết giành lấy.


Chỉ trích để tiến bộ được ghi rõ trong luận cương Tự chỉ trích của Tổng Bí thư Nguyễn Văn Cừ và từng là kim chỉ nam hành động của người cộng sản. Bộ trưởng Y tế là đảng viên cộng sản hay là bạo chúa thời phong kiến còn sót lại?


Hồ Chí Minh nói, dân chủ là làm cho dân biết mở miệng (4). Dân vừa mở miệng đã bị bịt miệng thì kêu gọi học tập và làm theo gương Hồ Chí Minh để làm gì?


K. Marx nói, khi người lao động không ý thức đầy đủ nỗi nhục nô lệ của mình, người lao động sẽ đời đời kiếp kiếp làm nô lệ; và mỉa mai thay trong bóng tối của lịch sử, họ còn biến nỗi nhục ấy thành chân trời hạnh phúc khi được làm nô lệ (5). Điều Marx nói đúng cho trí thức hơn là cho tất cả những người lao động.


THÊM NHẬN XÉT VỀ BẢN KIỂM ĐIỂM CỦA BS. HOÀNG CÔNG TRUYỆN


Theo dõi bài "Một nhận xét nhanh về trí thức Việt Nam", thấy các trí thức to đầu to mồm đã chạy mất dép vì bị chạm cái nọc hèn. Cái hèn làm cho trí thức Việt Nam thêm 300 năm nữa cũng không biết dân chủ là gì.


Nhiều nhà "dân chủ" nhầm tưởng tư thế làm chủ được người ta hiến tặng như của từ thiện, nên suốt ngày kêu ca khóc lóc, van xin, trong khi chỉ cần chạm tới sợi lông là thót luôn cả của quý và mất hết tư thế làm chủ.


Bài này thêm nhận xét về bản kiểm điểm của BS. Hoàng Công Truyện.


1) Đó không phải là bản kiểm điểm theo quy định hành chính mà là lời thú tội đầy sợ hãi cùng với sự quỳ gối van xin bề trên tha mạng.


2) Đó không phải là lời lẽ của một viên chức, càng không phải là tiếng nói của một Phó khoa, mà là tiếng khóc của một đứa trẻ lên ba bị đòn roi giữa chợ.


3) Truy ngược lại lời viết về Bộ trưởng, trách Bộ trưởng không xuống cơ sở để hiểu nỗi khổ của bác sĩ..., đó không phải là góp ý với Bộ trưởng về ngành y, càng không phải là bức xúc chung của đội ngũ y bác sĩ mà chỉ vì bức xúc về quyền lợi riêng tư của anh ta không được bề trên quan tâm. Bởi với tính cách ấy, nếu đồng nghiệp hay bệnh nhân của anh ta bị xâm hại chưa chắc anh ta đã lên tiếng.


4) Vì thế, bản kiểm điểm thống thiết kia càng không phải vì miếng cơm manh áo mà chỉ vì... sợ mất ghế! Thì ra cái ghế phó khoa quá to với anh ta.


Với bản kiểm điểm theo cách ấy, nếu tôi là sếp của anh ta, tôi cũng có thể trở thành bạo chúa, độc tài. Tôi không chỉ phạt hay kỷ luật mà còn sẽ tống cổ anh ta ra khỏi ngành vì anh ta đã làm nhục ngành y, làm nhục trí thức!


Thậm chí, là con một liệt sĩ, anh ta còn làm xấu hổ vong linh của cha mình, người đã bỏ mạng sống vì độc lập, tự do, dân chủ, công bằng, văn minh cho con mình và cho mọi người!


Loại trí thức như thế này, đem lại tự do dân chủ cho anh ta thì thật lãng phí và nguy hại.


Chu Mộng Long


———–


(1) Theo Người Lao động online


(2) J.J. Rousseau (2010), Émile hay là về giáo dục, NXB Tri thức, tr.47.


(3) M. Bakhtin (2006), Sáng tác của Francois Rabelais và nền văn hóa dân gian trung cổ và Phục Hưng, NXB Khoa học xã hội.


(4) Hồ Chí Minh (1990), Toàn tập, NXB Chính trị quốc gia – Sự thật.


(5) K. Marx (1891), Lao động làm thuê và Tư bản, bản tiếng Anh.


(Blog Chu Mộng Long)