Đinh La Thăng đã khai báo về Nguyễn Tấn Dũng?

Đinh La Thăng đã khai báo về Nguyễn Tấn Dũng?
Huy Hùng 10.1.18

Giả thiết về việc cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng do “khai sạch” nên đã được cả Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ Công an lẫn Viện Kiểm sát tối cao xếp vào loại “thành khẩn khai báo” ngày càng có cơ sở, với “bằng chứng” mới nhất là lời khai “chỉ định thầu theo chủ trương Bộ Chính trị”.




Ông Đinh La Thăng (trái) và ông Trịnh Xuân Thanh xuất hiện trước tòa tại Hà Nội, ngày 8/1/2018. (Ảnh: VNA/Doan Tan via REUTERS)
Lời khai trên phát ra vào ngày 9/1/2018 tại phiên tòa xét xử vụ án tham ô, cố ý làm trái gây thiệt hại 119 tỉ đồng cho Tập đoàn dầu khí PVN.

Khi Hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Đinh La Thăng về việc chỉ định thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 cho PVC, khi năng lực của doanh nghiệp này rất yếu kém, ông Đinh La Thăng khẳng định việc chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên của PVN là “do chủ trương của Bộ Chính trị”!

Ông Thăng còn khẳng định rằng trong kết luận của Bộ Chính trị về tiến độ phát triển của PVN có nội dung mong muốn phát triển PVN thành tập đoàn kinh tế mạnh. Bởi vậy, việc triển khai nghị quyết của Bộ Chính trị là để phát triển kinh tế, Chính phủ cho phép PVN chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên. Từ chủ trương này, tập đoàn phát triển xuống các công ty con trong đó có PVC để xây dựng thành 1 đơn vị xây lắp dầu khí mạnh. Sau đó có sự đồng ý của Chính phủ thì PVN cho PVC làm tổng thầu.

Chi tiết đáng chú ý là Đinh La Thăng đã “đá” trách nhiệm về phía “chính phủ”. Một tường thuật từ tòa còn cho biết ông Thăng nói “đã xin phép thủ tướng”.

“Chính phủ” vào thời ông Đinh La Thăng còn là chủ tịch hội đồng thành viên PVN lại nằm dưới quyền điều hành của ủy viên bộ chính trị là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Phó thủ tướng thường trực Nguyễn Xuân Phúc.

Nhưng vấn đề giờ đây không còn là một cơ quan nào phải chịu trách nhiệm chung chung, mà trước tòa, trách nhiệm chỉ đạo của cá nhân mới là chi tiết mang tính bằng chứng.

Vậy Đinh La Thăng muốn đề cập đến trách nhiệm của cá nhân nào – Nguyễn Tấn Dũng hay Nguyễn Xuân Phúc?

Với tất cả những gì đã thể hiện trong mối quan hệ “chỉ đạo dọc” từ trước tới nay của Chính phủ đối với PVN, cùng quá nhiều dư luận về “Thăng là dây của Dũng”, có thể loại trừ vai trò của Nguyễn Xuân Phúc trong việc cho phép PVN được chỉ định thầu.

Mà dường như mũi dùi khai báo của Đinh La Thăng lại tập trung vào Nguyễn Tấn Dũng, cho dù Thăng không nói cụ thể về tên của ông Dũng.

Nếu khả năng “Thăng khai báo Dũng” là có cơ sở, đây là lần đầu tiên trách nhiệm của cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng bị lôi ra trước tòa án và trước Hội đồng xét xử. Đây có thể sẽ là một tiền đề để dẫn dắt vụ án PVN và Đinh La Thăng sang “giai đoạn 2”cùng với “người có liên quan” là Nguyễn Tấn Dũng.

Xem ra, vụ việc “người có liên quan” đang “đúng quy trình”. Và quy trình này lại có tiền lệ.

Tại phiên xử phúc thẩm Hà Văn Thắm vào tháng 2/2017, Hội đồng xét xử bất ngờ yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ số tiền 800 tỷ đồng mà Ngân hàng Đại Dương của Hà Văn Thắm đã nhận từ “tiền gửi” của PVN, nhưng sau đó số tiền này hoàn toàn biến mất. Đó chính là tiền đề dẫn tới vụ “Hà Văn Thắm giai đoạn 2” và liên quan mật thiết đến trách nhiệm của Đinh La Thăng.

Đến phiên xử phúc thẩm Hà Văn Thắm vào tháng 9/2017, một tín hiệu “bắt” hướng đến Đinh La Thăng đã phát ra khá rõ. Tại phiên tòa này, luật sư Nguyễn Minh Tâm – người bào chữa cho nhân vật Nguyễn Xuân Sơn – đã bất ngờ tung ra văn bản do ông Đinh La Thăng ký khi đang là Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN, với nội dung yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải mở tài khoản và thực hiện các giao dịch tại OceanBank.

Ít ngày sau khi Đinh La Thăng bị bắt, một số trang báo nhà nước mà tiêu biểu là báo Người Lao Động đã “vô tình” đăng tin: “Trong quá trình điều tra, ông Đinh La Thăng có thái độ khai báo chưa thành khẩn, né tránh trách nhiệm, hợp thức hóa tài liệu không đúng bản chất sự việc để đối phó, gây cản trở hoạt động điều tra”.

Nhưng Trịnh Xuân Thanh lại không được như thế với “Theo cơ quan an ninh điều tra, đáng chú ý, bị can Trịnh Xuân Thanh đã ra đầu thú nhưng thái độ khai báo không thành khẩn”.

Rõ ràng Đinh La Thăng đã được một ngôi sao trên trời chiếu mệnh, để chỉ trong thời gian 4 -5 ngày trên cung đường từ Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đến trụ sở Viện kiểm sát nhân dân tối cao, mệnh tù của ông đã có thể được giảm nhẹ đáng kể, từ “không thành khẩn khai báo” sang “thành khẩn khai báo”.

Nếu không có gì thay đổi, Đinh La Thăng có thể thoát chết, nhưng Trịnh Xuân Thanh thì không.

Ngôi sao chiếu mệnh cho Đinh La Thăng là gì? Phải chăng để giữ được mạng sống cho mình, đó chính là thái độ “khai hết”, “khai sạch”, khai từ khi bị điều tra cho đến trước tòa và khai tới tận địa chỉ nhà của Nguyễn Tấn Dũng?

Thiền Lâm

(Cali Today News)